RSS

Наши награды

В.А.Ивченко - Администрация муниципального образования Курганинский район

Интернет-мероприятия

25 октября 2013 года в конференц-зале Компании АПИ «Гарант» состоялась Интернет-конференция
17.11.2013
Министра экономики Краснодарского края Галася Игоря Петровича, заместителя министра экономики Краснодарского края Милановича Андрея Владимировича и начальника управления по работе с несостоятельными предприятиями министерства экономики Краснодарского края Бондаренко Максима Владимировича. Ведущая Интернет-конференции — Ирина Науменко (АПИ «Гарант»).

Ведущая:   Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем нашу интернет-конференцию на тему «Применение Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Краснодарском крае». 
Разрешите представить наших гостей: министр экономики Краснодарского края Игорь Петрович Галась, заместитель министра экономики Краснодарского края Андрей Владимирович Миланович и начальник управления по работе с несостоятельными предприятиями министерства экономики Краснодарского края Максим Владимирович Бондаренко.
Игорь Петрович, Андрей Владимирович, Максим Владимирович, спасибо, что нашли время ответить на вопросы интернет-аудитории.
К началу нашей интернет-конференции поступило несколько десятков вопросов, которые касаются практики применения процедур банкротства на территории Краснодарского края. О наиболее важных вопросах применения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Краснодарском крае (далее - Закон о банкротстве), мы с Вами сегодня и побеседуем. 

Игорь Петрович: Если позволите, я начну наше мероприятие, а на поступившие вопросы ответят мои коллеги.
Я хотел бы посвятить участников конференции в те изменения в экономике края, которые происходили в последние годы  и происходят сейчас. На мой взгляд, некоторые из них непосредственно связаны и с Законом о банкротстве, т.к. институт банкротства - это один из регуляторов экономики. В экономическом пространстве страны и края он дает возможность предприятиям, не справляющимся с финансовыми трудностями, преодолеть кризис и продолжить развиваться, обретя новых, более эффективных собственников. 
Отмечу, что если говорить об экономике края в целом, то мы достаточно успешно пережили кризис 2008 года, зарекомендовав себя как один из наиболее стабильных регионов в стране. Этому есть причины.  Прежде всего то, что ко времени наибольших посткризисных потрясений 2009 года мы уже стали полноценными участниками Олимпийского проекта. Огромные финансовые ресурсы, которые страна направляла на развитие строительного комплекса, транспортной сети, а также инвестиции позволили успешно пережить нестабильность в  экономике. В посткризисные годы рост валового регионального продукта (ВРП) составлял 105%.  И в России, и в мире, как вы знаете, он гораздо меньше. 
2012 год в целом характеризовался переходом к новой, более низкой, траектории экономического роста. Связано это отчасти с тем, что после вступления во Всемирную Торговую Организацию экономика России и Кубани стала участником всех мировых процессов. Естественно, нестабильность на мировом рынке сказалась и на состоянии экономики края, на объемах экспортных поставок, снизилось поступление доходов от сырьевых ресурсов.
С учетом завершения Олимпийской стройки, 2014 год будет непростым, но в тоже время он станет для нас знаковым. Задача, которая сегодня стоит перед нами, - обеспечить в 2014 году ВРП на уровне  в сопоставимых ценах не ниже 2013 года. Но чтобы компенсировать те объемы, которые давала олимпийская стройка, необходимо серьезно поработать. Большую надежду мы, естественно, возлагаем на приток туристов во время Олимпиады, а также после её окончания. Что греха таить, не только иностранные, но и российские туристы в последние годы с неохотой ехали в Сочи. Это связанно с тем, что на всей его территории была большая строительная площадка, что никак не совместимо с представлениями о полноценном отдыхе. 
Мы также надеемся на такие направления как сельское хозяйство и развитие транспортной составляющей. Вы, наверное, слышали выступление членов Правительства Российской Федерации о развитии Темрюкского транспортного узла, строительстве портовой структуры. Все это должно дать нам возможность стабилизации экономики, стать отправной точкой переформатирования экономического роста.
В дальнейшем, на 2015-2016 гг. мы прогнозируем возвращение к темпам роста ВРП до 5%, которые были последние годы, что выше мировых тенденций.
Я немного посвятил вас в общеэкономические перспективы и обрисовал состояние современной экономики. На развитии отдельных отраслей останавливаться не буду, учитывая, что тематика нашей сегодняшней Интернет-конференции иная. 
Теперь хотел бы охарактеризовать ситуацию с банкротными предприятиями, которая сложилась в крае. Как я уже говорил, банкротство является одним из инструментов совершенствования экономики, т.к. из хозяйственного оборота исключаются неплатежеспособные предприятия, а также предприятия с устаревшей, требующей модернизации технологией производства, не способные конкурировать на рынке с новыми и современными организациями.
Здесь важно сказать о том, что экономическая ответственность формируется именно путем применения процедуры банкротства. Таким образом, собственник понимает, что при определенных обстоятельствах он будет вынужден прибегнуть к процедуре банкротства самостоятельно, либо это сделают кредиторы, либо налоговые органы.  Такая непривлекательная перспектива заставляет его работать эффективно. 
Процедуры банкротства, как правило, проводятся при участии государства. Его задача состоит в том, чтобы сделать этот процесс как можно менее болезненным для общества, соблюсти интересы граждан, позаботиться о том, чтобы человеческие, финансовые и материальные ресурсы предприятий использовались продуктивно.
Какое отношение имеет ко всем этим вопросам министерство экономики? Наверное, тот, кто погружен в тему, читает и знает законодательство, может сказать, что у министерства в этом вопросе не особо много полномочий. Но, тем не менее, губернатором Краснодарского края Александром Николаевичем Ткачевым перед региональными органами власти поставлена задача не пускать процессы банкротства на самотёк. Власть должна вникать в ситуацию и являться активным участником процедур банкротства, а в необходимых случаях оказывать содействие правоохранительным органам.
Данная работа организована в крае еще с 2003 года. Тогда в Администрации было создано соответствующее структурное подразделение. Затем, после нескольких реорганизаций, последняя из которых случилась прошлым летом, подразделение было преобразовано в Управление по работе с несостоятельными предприятиями и включено в состав Министерства экономики Краснодарского края.  В компетенцию сотрудников управления входит работа, связанная с исполнением процедур банкротства, конкретнее - следующие ключевые направления деятельности: 
1. Мониторинг финансового состояния социально значимых предприятий.  Эта работа проводится совместно с органами местного самоуправления. Есть определенные критерии, по которым мы отслеживаем изменения финансового состояния социально-значимых предприятий. Если мы видим, что ситуация тем или иным образом ухудшается, что есть угроза банкротства, то мы начинаем работать с этими предприятиями более глубоко, стараясь стабилизировать ситуацию на ранних стадиях, еще до введения процедур банкротства, поскольку некоторые ситуации, которые позже могут квалифицироваться правоохранительными органами как нарушения, в том числе и Уголовного кодекса, могут быть предупреждены.
2. Разработка антикризисных программ. Этими вопросами также занимается министерство экономики. В данном направлении мы больше ориентируемся на антикризисные программы для хозяйствующих субъектов с участием муниципальных образований, собственно Краснодарского края.
3. Мобилизация доходов в бюджет. Если в прошлые годы основными инициаторами дел о банкротстве были налоговые органы, то сейчас у нас ситуация глобально поменялась – в этой роли в основном выступают кредитные организации. Но, тем не менее, остается задолженность предприятий-банкротов перед бюджетом. Наша задача – максимально вовлечь данную задолженность в бюджет.
4. Обеспечение своевременной выплаты заработной платы. Я это направление озвучил четвертым, но на самом деле это первостепенная задача. Наша цель – обеспечить своевременную выплату заработной платы  работникам предприятий-банкротов. 
Хотел бы еще привести ряд цифр. На сегодняшний день в процедурах банкротства в Краснодарском крае находится 1129 хозяйствующих субъектов, из них 117 – индивидуальные предприниматели. С начала года количество таких хозяйствующих субъектов-банкротов увеличилось на 75 предприятий. Собственно говоря,  это индикатор процессов, которые происходят в экономике. 
Большинство банкротных предприятий приходится на следующие сферы: сельское хозяйство – 25% от всех банкротов, потребительская сфера и строительный комплекс - по 19-20%. Такие цифры обусловлены объективными причинами: по количеству занятых и по количеству хозяйствующих субъектов эти отрасли экономики являются одними из лидеров. 
Теперь назову несколько цифр в разрезе муниципальных образований. Город Краснодар является центром экономической жизни, естественно, наибольшее количество предприятий-банкротов, к сожалению, находится именно здесь -  323 предприятия. Также в Ейском районе были тяжелые времена, связанные с сельским хозяйством, с группой компаний «Маяк». Это привело к тому, что Ейский район на втором месте по количеству предприятий-банкротов – 101 предприятие, далее Сочи - 95 предприятий, Новороссийск – 71 предприятие и Армавир – 50 предприятий.
Несмотря на большое количество банкротных хозяйствующих субъектов, основная их часть не оказывает никакого влияния на экономику края, поскольку данные субъекты не являются социально значимыми, не обладают имущественными комплексами. Основная цель их банкротства – ликвидация и списание имеющейся задолженности.
В настоящее время в различных процедурах банкротства в крае находятся около 380 значимых для экономики предприятий. Это предприятия, обладающие большими имущественными комплексами и трудовыми коллективами, имеющие социальное значение для жителей определенных территорий. Именно на данных предприятиях сосредоточено особое внимание Министерства. Наша работа нацелена на то, чтобы вовлечь имущественные комплексы в хозяйственную деятельность, реанимировать рабочие места, найти эффективного собственника-инвестора, который сможет модернизировать эти производства и восстановить их деятельность. 
Зачастую предприятия-банкроты являются интересными инвестиционными площадками, т.к. имеются подъездные ж/д пути, разрешение на присоединение к электрическим сетям, газу и т.д. На сайте Министерства экономики (http://economy.krasnodar.ru/) можно найти информацию об имущественной базе предприятия-банкрота, ссылки на сайты муниципальных образований, где можно получить более подробную информацию. 
И последнее, о чем еще хотелось бы сказать - это работа, связанная с погашением задолженности по заработной плате работникам, которые трудились на предприятиях-банкротах. С начала года мы выплатили им почти 400 миллионов рублей. Я говорю «мы», подразумевая не только Министерство экономики. Здесь была проведена совместная работа с прокуратурой, отраслевыми органами власти, органами местного самоуправления, трудовой инспекцией. 
Как я уже сказал, было выплачено почти 400 миллионов рублей заработной платы. Большая часть из этих денег представляла собой задолженность перед сотрудниками авиакомпании «Кубань». Если помните, в конце прошлого года наша региональная авиакомпания объявила себя банкротом, но сумма задолженности перед высококлассными специалистами – летчиками и высококвалифицированными сотрудниками все равно была погашена.  Я считаю серьезным успехом то, что мы смогли держать эту ситуацию под контролем и практически полностью погасили задолженность по зарплате трудового коллектива компании. Осталась только текущая задолженность перед сотрудниками, которые завершают процедуру банкротства. Думаю, результатами работы удовлетворены все.
И последнее направление работы Министерство экономики – это выявление преднамеренного банкротства.
Мы всегда говорим, что готовы предпринимать любые действия, чтобы к нам зашел добросовестный инвестор.  Наша инвестиционная политика держится на постулатах благоприятствования. Но есть и вторая сторона медали – мы также ведем бескомпромиссную борьбу с нерадивыми инвесторами и хозяйствующими субъектами, за которыми стоят конкретные физические лица.
Специалисты нашего министерства по обращениям правоохранительных органов проводят экспертизу финансово-хозяйственной деятельности предприятий, которые признаны банкротами, на предмет выявления фактов преднамеренного и фиктивного банкротства. Могу привести следующие примеры: 12 таких исследований мы провели в текущем году, из них по 9 возбуждены уголовные дела. Этот результат с точки зрения экономики не является положительным, но, с другой стороны, очень важно, чтобы недобросовестные руководители, собственники, рейдеры чувствовали и знали, что неумолимость наказания за совершенное правонарушение всегда присутствует. 
Общекраевую ситуацию по вопросам банкротства я обозначил, а мои коллеги, мой заместитель Андрей Владимирович Миланович и начальник управления Максим Владимирович Бондаренко – доки в практических ситуациях, ответят теперь на конкретные юридические вопросы.

Ведущая: Спасибо, Игорь Петрович. Итак, первый вопрос нашей интернет-конференции: «Какие есть меры по восстановлению платежеспособности должника?»

Андрей Владимирович:  Я на минуту отвлекусь. Хочу сказать, что на все вопросы, которые поступили нам на конференцию, мы ответим. Но сегодня мы выбрали для обсуждения те, которые наиболее приближены к существующим реалиям. 
Вопросы поступили самые разнообразные, мы постарались их тематически сгруппировать. Есть вопросы, которые повторяются, есть те, которые по-разному сформулированы, но ответ на них будет одинаков. Есть вопросы, по которым видно, что их задавали те, кто хорошо разбирается в теме, а есть несколько сумбурные, заданные не юристами. Сейчас мы ответим на наиболее интересные вопросы, а на остальные постараемся подготовить разъяснения чуть позже. 
Мы открыты для общения не только в рамках интеренет-конференции, готовы к вопросам и обращениям профессионального сообщества, граждан, которые тем или иным образом пострадали от банкротства. У нас есть сайт, где мы размещаем официальную информацию, там прописаны приемные дни и иные способы общения. 
Что касается ответа на вопрос. Меры по восстановлению платежеспособности должника, определенные в ст. 109 Закона о банкротстве, представляют собой скорее экономические категории:
перепрофилирование производства;
закрытие нерентабельных производств;
взыскание дебиторской задолженности;
продажа части имущества должника;
уступка прав требования должника;
исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;
увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
продажа предприятия должника;
замещение активов должника;
иные меры по восстановлению платежеспособности должника.
Если речь идет о процедуре внешнего управления,  то у нас есть такая мера как санация (ранее была досудебная санация). Санация предполагает, что собственник имущества должника, акционеры и третьи лица могут в любой момент единовременно взять и погасить все требования кредиторов в рамках дела о банкротстве. Для этого существуют статьи 113, 125 Закона о банкротстве, а так же практика применения, которая говорит о том, что указанные действия могут быть совершены и в процедуре наблюдения. Это подтверждено и Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 
По-нашему мнению, к наиболее действенным мерам относятся продажа части имущества, закрытие нерентабельных производств, перепрофилирование, привлечение кредитных ресурсов, если это возможно. 
Есть очень оригинальная мера по восстановлению платежеспособности, которая называется «замещение активов должника». На конференцию поступил вопрос, по которому еще спорим: «Может ли быть несколько имущественных комплексов на предприятии»? И если говорить о замещении активов, то это достаточно своеобразная мера, потому что предполагается, что имущество вносится в уставный капитал акционерного общества, акции продаются. А что тогда остается у предприятия? Вот вопрос. 
Понятно, что закон предполагает наличие нескольких акционерных обществ, либо возможность внесения части имущества в уставный капитал. Но вопрос в том, насколько данная мера является мерой по восстановлению платежеспособности. Если все имущество продается, а у предприятия ничего не остается, то к данному случаю должен применяться ГК по отдельным видам юридических лиц. Этот вопрос интересный. 
Как же складывается ситуация, когда предприятие все же попадает в процедуру банкротства? Положительных случаев применения внешнего управления в процедуре банкротства очень мало, результативных попыток финансового оздоровления еще меньше, их можно по пальцам посчитать. Наиболее эффективные меры, в основном, - мировые соглашения, либо погашение требований третьими лицами. Это происходит в том случае, если активы должника сами по себе были недооценены, либо они превышают или равны самой задолженности, которая внесена в реестр.

Ведущая: Большой интерес у интернет-аудитории вызывает тема банкротства физических лиц. На конференцию поступило несколько аналогичных вопросов: «Планируется ли принятие норм, регламентирующих признание банкротом физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями? Если да, то когда?»

Андрей Владимирович: Предусмотренные Законом о банкротстве положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Когда в 2002 году принимался Закон о банкротстве, там было прописано, что нормы по банкротству физических лиц вступают в силу с 2005 года. В итоге на сегодняшний день такой федеральный закон не принят, он был рассмотрен Государственной Думой в первом чтении. В осеннюю сессию текущего года планируется рассмотреть его во втором чтении. 
В СМИ появлялась информация, что вопрос о том, кто будет рассматривать данные дела, арбитражный суд или суд общей юрисдикции, является спорным. С учетом последних реформ понятно, что это будет суд общей юрисдикции, поскольку в каждом муниципальном образовании, если брать Краснодарский край, существует суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, который существует только на уровне субъектов. На сегодняшний день так до конца и не понятно, когда этот закон примут. Нет однозначности, потому что наряду с теми нормами, которые на 99 % уже доработаны, существуют проблемы финансирования и регулирования.
Ещё хочу сказать аудитории, что в любом случае ситуации, когда недобросовестные заемщики могут списать свой долг и не нести никакой ответственности, никто не допустит. Процедура банкротства физического лица будет жесткой.  Граждане, которые понабирали кредитов, либо участвуют в каких-либо мошеннических схемах, не смогут к ней прибегнуть. В законе много запретов, поэтому не стоит ждать повального банкротства всех заемщиков, испытывающих проблем с выплатой банковских кредитов.
Принятие закона о банкротстве физических лиц мы уже ждем давно.  И в прошлом году, и в этом вопрос активно обсуждался, но до сих пор никаких окончательных решений не принято. Пока физические лица не могут быть банкротами.

Ведущая: На крупном предприятии (ОАО, численность рабочих около 3000 человек) идет процедура банкротства. На сегодняшний день уже начато конкурсное производство. Собственник предприятия принуждает работников к написанию заявлений «об увольнении по собственному желанию». Рабочие понимают цель таких требований – сокращение численности персонала без выплаты выходных пособий. Вопрос в том, является ли данная ситуация ликвидацией предприятия, если после завершения процедуры банкротства планируется присоединение к крупной компании, и 50-60% сегодняшних рабочих будет задействовано на новом предприятии на своих же должностях. Или её стоит рассматривать как реорганизацию?

Андрей Владимирович: Я начну с конца: при ведении процедуры банкротства не может быть никакой  реорганизации. Реорганизация предприятия-банкрота с предприятием не банкротом не может существовать в принципе, она запрещена законом. Реорганизация должника в форме присоединения возможна только в том случае, если прекращено производство по делу о банкротстве и все требования кредиторов погашены в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве. 
Если на предприятии идет процедура конкурсного производства, то с даты признания предприятия банкротом у конкурсного управляющего есть обязанность уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Увольнение работников должно осуществляться в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Заставить сотрудников писать заявление об увольнении по собственному желанию никто не может, это должно быть их собственное решение. Если же на предприятии идет процедура наблюдения, то работники как работали, так и продолжают работать. 
 Не совсем понятно из вопроса, ведет ли предприятие хозяйственную деятельность и будет ли вести ее в дальнейшем. Хозяйственная деятельность может осуществляться даже в конкурсном производстве, если на собрании кредиторов не было принято решение об обратном. При этом сотрудников не обязательно могут уволить сразу. Они могут работать вплоть до момента реализации имущества должника в соответствии с требованиями закона. Все зависит от конкретной ситуации. 
Скорее всего, в вопросе идет речь о покупке имущества предприятия-банкрота некой компанией и принятии на работу этих же работников, но уже не в рамках дела о банкротстве. Что здесь можно посоветовать? Каждый из работников должен принять решение сам, дожидаться ли ему ликвидации. Если есть какая-то конкретика и работники считают, что их трудовые права нарушены, то мы готовы рассмотреть данный вопрос и помочь.

Ведущая: Каковы условия передачи имущества в муниципальную собственность при банкротстве?

Андрей Владимирович: У нас есть два условия для передачи имущества в муниципальную собственность в рамках процедур банкротства:
Первое регламентирует ст.132 Закона о банкротстве:  социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего МО в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. У нас есть, так называемое, имущество, ограниченное в обороте. В данном случае, в рамках дела о банкротстве – это социально значимые объекты. Они поименованы в ст. 132 и указанные объекты передаются, если они не проданы в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи. Но речь идет о том, что социально значимые объекты могут продаваться только на конкурсе с условием использования по назначению. Как разъяснил Высший Арбитражный суд, эти конкурсы могут проходить два раза: первый конкурс с начальной ценой на имущество, второй конкурс со снижением цены на 10%. Начальную цену на имущество определяет собрание кредиторов. Т.е. если конкурс не состоялся два раза, то публичного предложения больше не будет. В итоге, если никто не приобрел имущество, то оно с условиями использования по целевому назначению передается безвозмездно в муниципальную собственность. Передача социально значимых объектов в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Второе условие передачи имущества регламентирует ст. 148 Закона о банкротстве: при отказе кредиторов от принятия имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований,  и при отсутствии заявлений о правах на указанное имущество собственника имущества должника-унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. 
Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.
Принятие имущества органом местного самоуправления должно быть произведено в течение одного месяца с даты получения акта конкурсного управляющего. В противном случае, т.е. при отказе или уклонении от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о понуждении к принятию указанного имущества.
Орган местного самоуправления вправе в течение 14 дней после получения акта от конкурсного управляющего заявить последнему о наличии своих возражений (например, конкурсным управляющим представлены не все документы, подтверждающие право собственности на имущество, не представлена техдокументация и т.д.). Свои возражения орган местного самоуправления оформляет протоколом разногласий, направляемым конкурсному управляющему, в случае подписания которого имущество передается в соответствии с актом передачи имущества с учетом протокола о разногласиях.
Рассматривая разногласия между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления, суд определяет существенные условия передачи имущества. Несмотря на отсутствие специального указания в Законе о банкротстве, представляется, что передача имущества должна осуществляться на безвозмездной основе.
По результатам рассмотрения разногласий по вопросу передачи имущества суд выносит определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. При этом вне зависимости от того, исполнено ли определение суда фактически, с даты вынесения этого определения на соответствующий бюджет возлагаются расходы на содержание указанного имущества, а неисполнение определения суда не может препятствовать завершению конкурсного производства.
Самые частые случаи передачи имущества – это передача жилого фонда. Если имущество социально значимо, то это передача систем водоотведения, водоснабжения, тепловые сети и т.д.

Ведущая: Может ли суд утвердить того же арбитражного управляющего в новом банкротстве того же должника?

Максим Владимирович: Позвольте, я отвечу на данный вопрос.
Порядок утверждения арбитражного управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, содержится в ст. 45 Закона о банкротстве. Указанная статья не содержит запретов на утверждение того же арбитражного управляющего в новом деле о банкротстве должника. Т.о. это на усмотрение арбитражного суда, иных вариантов нет. 

Ведущая: Каковы сроки проведения банкротства: от возникновения задолженности до фактического банкротства?

Максим Владимирович: Срок проведения дела о банкротстве конкретного должника зависит от многих факторов, как объективных так и субъективных, например, от количества кредиторов должника, от профессионализма утвержденного арбитражного управляющего, от применяемых в деле о банкротстве процедур (в отношении должника может быть введено как две процедуры банкротства, так и четыре, а в отношении ликвидируемого должника всего одна), от количества имущества должника, подлежащего реализации в рамках процедур банкротства, а также от наличия (отсутствия) документации на имущество.
Зачастую на предприятиях-банкротах возникают проблемы с оформлением правоустанавливающих документов, которые требуют очень больших временных затрат, т.к. у нас законодательство о банкротстве требует предоставления всех правоустанавливающих документов, подготовленных в соответствующем порядке, для того чтобы имущество было реализовано. В случае отсутствия такой документации конкурсный управляющий будет вынужден ее оформить и только потом приступать к реализации, что зачастую затягивает процесс самого банкротства. У нас есть предприятия в крае, которые 10 лет находятся в процедуре банкротства, и мы на это обращаем особенное внимание. Повторюсь, есть объективные и субъективные причины, поэтому каких-то конкретных сроков нет, но мы стараемся влиять, чтобы процедуры проходили как можно скорее.

Ведущая: Какие меры можно предпринять в случае бездействия конкурсного управляющего, например, при исполнении решения суда или требований судебного пристава?

Андрей Владимирович: нужно четко понимать, имело ли место бездействие в рамках исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Если мы говорим об исполнении решения суда или требований судебного пристава, то необходимо посмотреть данные судебные решения, может ли управляющий их в принципе исполнять. Если речь идет о бездействии арбитражного управляющего, которые предусмотрены законом, то есть общие правила, по которым лица, участвующие в деле о банкротстве могут обжаловать действия, т.е. подавать соответствующие жалобы, требовать отстранить конкурсного управляющего, признать его действия незаконными и т.д. 
Закон о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Статья 145 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на конкурсного управляющего рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.
Если речь идет в принципе о нарушении арбитражным управляющим  каких-либо норм, то можно обратиться в Федеральную службу Росреестра, которая осуществляет надзор за деятельностью саморегулируемых организаций и управляющих. Они могут составить протокол об административном нарушении, оштрафовать управляющих, вплоть до дисквалификации с учетом неоднократного привлечения к ответственности. 
Исходя из всего вышесказанного, необходимо смотреть, в чем конкретно заключается бездействие управляющего и какие нормы закона необходимо применять при попытке защитить свои права и законные интересы.

Ведущая: Обязан ли конкурсный управляющий вести реестр требований кредиторов (далее – РТК) по текущим платежам, если да, то каким образом можно ознакомиться с данным реестром? Можно ли руководствоваться данным реестром и не предъявлять требования о взыскании текущих платежей в порядке искового производства? Имеет ли этот реестр юридическую силу?

Андрей Владимирович: Как таковой реестр по текущим платежам законом прямо не установлен, но Законом о банкротстве предусмотрена ст. 134, которая определяет, что в целях соблюдения арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, управляющий должен учитывать требования кредиторов по текущим платежам отдельно, т.е. определять самостоятельно их размер и очередность. 
Что предлагается: если кредитор не хочет судиться, и у него на это есть бесспорное право, то он должен письменно обратиться к арбитражному управляющему с заявлением об учете его требований в составе текущих требований должника. К данному заявлению необходимо приложить доказательства, подтверждающие имеющуюся задолженность.
В случае несогласия арбитражного управляющего с требованиями кредитора или с квалификацией задолженности как текущей, любое заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.
Также в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Т.е. в этой части кредитор имеет возможность отстаивать свои права. 
Еще раз повторюсь, формы реестра, установленной законом нет, но, по нашему мнению, управляющий должен знать какие требования и в каком размере являются текущими, потому что от этого напрямую зависит соблюдение им в дальнейшем законных прав и интересов текущих кредиторов и соответственно иных требований по текущим платежам, которые могут возникнуть в дальнейшем.

Ведущая: ИП объявил себя банкротом и у него есть задолженность перед кредиторами, продается его имущество и гасится задолженность, но что делать, если проданного имущества не хватает для погашения долгов?

Андрей Владимирович:  Закон о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов должника погашаются за счет сформированной конкурсной массы, в которую включаются денежные средства, полученные от реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и т.д.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Если в реестре требований кредиторов данных требований нет, и у физического лица были обязательства, которые не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, то эти обязательства не списываются. Списываются только те, которые им приобретались как предпринимателем в рамках его деятельности. Они все учитываются арбитражным судом при заявлении кредиторов, поэтому в интересах предпринимателя, чтобы все кредиторы заявляли свои требования и суд их учел. Потому что потом, есть вероятность, что какие-то кредиторы будут пытаться доказать, что требования возникли не в связи с предпринимательской деятельностью, а в связи с иной деятельностью как физического лица. Тогда эти требования будут признаны непогашенными, и у физического лица возникнет куча проблем.

Ведущая: Возможно ли предъявлять претензии к руководству компании после завершения процедуры банкротства? 

Андрей Владимирович: В данном случае, наверное, речь идет о субсидиарной ответственности органов управления, контролирующих должника. Сейчас новая редакция закона говорит о том, что все заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц не могут быть поданы после завершения конкурсного производства.                                                               Т.е. до момента внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ претензии предъявить можно, а потом – нет. Если суд уже вынес определение о завершении конкурсного производства, то с этого момента что-либо сделать уже невозможно.

Ведущая: Какие расходы несет конкурсный кредитор при включении в реестр требований кредиторов?

Андрей Владимирович: В рамках процедуры наблюдения конкурсный управляющий никаких расходов не несет. Порядок установления требований кредиторов в процедуре наблюдения устанавливается статьей 71 Закона о банкротстве. Указанная статья не предусматривает каких-либо расходов кредиторов связанных с включением их требований в реестр требований кредиторов должника. 
В рамках ст. 100 (в процедуре внешнего управления, конкурсного производства, финансового оздоровления) лицо, заявляющее требования, обязано возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление иных кредиторов, т.е. соответственно почтовые расходы на то, чтобы конкурсный управляющий уведомил других кредиторов о предъявлении таких требований. Потому что в ответ указанные лица имеют право заявить свои возражения и должны быть уведомлены о наличии таких требований.

Ведущая: К нам на конференцию поступило два однотипных вопроса, которые касаются взаимодействия органов местного самоуправления и арбитражного управляющего, поэтому зачитаю их сразу. Первый вопрос: «В обязанности арбитражного управляющего не входит предоставление информации органам местного самоуправления, что значительно затрудняет работу исполнителям в органах местного самоуправления. Просим прокомментировать данную ситуацию!». Второй вопрос: «Каким образом и как обязать конкурсных управляющих предоставлять отчет, информацию (оценка, реализация, на каких площадках торгуются) о проделанной работе в администрацию, а не только в налоговую инспекцию?»

Андрей Владимирович: На сайте Министерства экономики мы стараемся проводить ликбез среди МО. На аналогичную тему мы проводили ликбез в начале года. На сайте содержатся все материалы и подробно описаны права и обязанности органов местного самоуправления. Замечу, что они никаким образом не отличаются от наших прав и обязанностей, за исключением отдельных категорий должников. 
Ст. 25 Закона о банкротстве предусматривает, что органы местного самоуправления имеют права лиц, участвующих в процессе  по делу о банкротстве. Соответственно они могут соответствующим образом попросить предоставить, например, отчет. Но если они своих прав не знают, то отсюда возникают все проблемы.
Закон о банкротстве действительно не содержит положений о том, что конкурсный управляющий обязан представлять информацию о ходе процедуры банкротства в администрацию муниципального образования.
Однако Закон о банкротстве предусматривает, что деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться под контролем кредиторов должника и арбитражного суда. Указанное положение заключается в том, что арбитражный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о принимаемых в рамках процедуры банкротства мерах, в том числе представлять информацию о финансовом положении должника, а также согласовывать с кредиторами порядок реализации имущества и др. 
Аналогичная информация в виде отчета арбитражного управляющего о своей деятельности с приложением подтверждающей информации должна представляться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Также Закон о банкротстве предусматривает участие органов исполнительной власти и местного самоуправления в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Помимо всего прочего, если указанные органы имеют денежные требования к должнику, то они становятся лицами, участвующими в деле о банкротстве и у них возникают соответствующие права.
В рамках дополнительной категории должников (по крупным значительным предприятиям, особенно градообразующим) органы местного самоуправления имеют право запрашивать информацию. 
Каким образом можно обязать арбитражного управляющего предоставить информацию? Для этого необходимо направить письменный мотивированный запрос со ссылкой на нормы закона.
Таким образом, реализуя на практике предоставленные Законом о банкротстве полномочия (т.е. участвуя в судебных заседаниях, собраниях кредиторов, проводя ознакомления с материалами судебного дела), органы местного самоуправления будут иметь возможность получать всю необходимую информацию.
В настоящее время законодательство о банкротстве  развивается по пути максимальной открытости. Данное положение реализуется на практике в том, что большая часть информации публикуется в общем доступе в сети internet. Например, на следующих сайтах:
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://www.arbitr.ru (картотека дел);
Издательского дома «Коммерсантъ - http://www.kommersant.ru (объявления о несостоятельности);
Единого федерального реестра сведений о банкротстве - ¬ http://bankrot.fedresurs.ru;
Тем самым законодатель упрощает деятельность любых лиц, в том числе и органов местного самоуправления, желающих ознакомиться с информацией дела о банкротстве.
Оценка по истечении 5 или 10 дней с момента ее совершения выкладывается на федеральных ресурсах сведений о банкротстве. Тоже самое касается инвентаризации. Все объявления о площадках, на которых торгуются, даются в газете «Коммерсант» и дублируются на федеральном ресурсе, на который любое лицо может зайти и посмотреть данную информацию.
Таким образом, необходимо знать свои права и уметь их правильно реализовывать. Реализуя на практике предоставленные Законом о банкротстве полномочия (т.е. участвуя в судебных заседаниях, собраниях кредиторов, проводя ознакомления с материалами судебного дела), органы местного самоуправления будут иметь возможность получать всю необходимую информацию.

Ведущая: Каким образом можно проконтролировать работу временного или конкурсного управляющего, например, при реализации имущества должника, в случае если требования кредитора не включены в РТК (являются текущими)? Можно ли в этом случае присутствовать на собраниях кредиторов хоть и без права голоса?

Андрей Владимирович: Что касается участия кредитора по текущим платежам в собрании кредиторов должника, то Закон о банкротстве такого права не устанавливает. Следовательно, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность уведомлять текущего кредитора о проведении собрания кредиторов.
При этом, Закон о банкротстве никому не запрещает присутствовать на собраниях кредиторов без права голоса. Понятно, что если тебя выгоняют, то драться, наверное, никто не будет.
Учитывая, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди, Закон о банкротстве ограничивает статус текущих кредиторов и устанавливает, что они не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Однако пунктом 4 статьи 5 и пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, а также обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Из вопроса не очень понятно, что значит проконтролировать работу управляющего. Я уже говорил, что все торги, а с недавнего времени оценка и инвентаризация, доступны на официальных сайтах. Иными словами, контролировать деятельность арбитражного управляющего в части проведения торгов по реализации имущества должника текущие кредиторы могут на основании официальной информации опубликовываемой в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Если соответствующие документы не выкладываются управляющим, то это основание для жалобы в Росреестр или в суд. Поэтому при наличии желания, любой текущий кредитор, зная свои права и обязанности, имеет право их реализовывать в полном объеме. У него полная свобода действий в рамках тех полномочий, которые предусмотрены законом. В отдельных случаях, когда управляющий злоупотребляет своими правами делать это конечно сложно, но для этого существуют органы, которые должны оказывать содействие.

Ведущая: Опишите подробно процедуру банкротства МУП. Функции и действия администрации, как собственника. Права и обязанности администрации.

Андрей Владимирович: Если брать глобально процедуру банкротства, то она никаким образом не отличается от процедуры банкротства по другим предприятиям, кроме названия. В рамках банкротства муниципальных предприятий МО выступают участниками в деле о банкротстве. Плюс как собственник они могут осуществлять меры по восстановлению платежеспособности. Соответственно, они могут привлекать денежные средства, могут выступать третьими лицами, которые могут погасить все требования кредиторов по делу о банкротстве или иными словами оказывать содействие в восстановлении платежеспособности.
Что касается ответственности, соответственно, ответственность такая же, как и у иных контролирующих должника лиц. Если действия МО как собственника повлекли к тому, что предприятие стало банкротом, то в том числе они могут ответить за них по всей строгости закона. 
В конкурсном производстве МО как собственник имущества обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, об этом говорит п. 3 ст. 126. Т.е. имеет все те же права, что и кредиторы, за исключением того, что они не могут голосовать на собрании кредиторов. Но в любой момент имеет право погасить требование и принять меры по восстановлению платежеспособности должника.
Я уже ссылался на сайт министерства: МО, которые этим интересуются, могут найти там всю развернутую информацию: какие права и какие обязанности.
Еще раз повторюсь, что, в общем процедура банкротства ничем не отличается, даже имущество, которое находится в хозяйственном ведении, продается на открытых торгах.
Особенности по МУПам, могут касаться социально значимого имущества. Около 60% дел о банкротстве МУПов – это тепловые сети, водопроводное, канализационное хозяйство, т.е. имущество непосредственно участвующее  в хозяйственной деятельности, связанной с жизнеобеспечением отдельных населенных пунктов. Соответственно, можно только предостеречь МО, чтобы не доводили до такого состояния.  Все МО знают, какие требования предъявляют к такого рода предприятиями и то пристальное внимание правоохранительных органов, которое уделяют банкротству муниципальных, федеральных и краевых предприятий, где есть доля собственности, связанная с государством, либо МО.
Все зависит от той ситуации, которая возникла на конкретном МУПе, но формально и юридически она ничем не отличается от процедуры банкротства любого хозяйствующего субъекта.

Ведущая: Перечислите формы участия органов местного самоуправления в банкротстве, какие полномочия по банкротству у органов местного самоуправления?

Андрей Владимирович: Я уже ответил на данный вопрос ранее. Ст. 134 Закона о банкротстве регламентирует случаи, когда органы местного самоуправления являются кредиторами, а также отдельные случаях прямо предусмотренных в законе о банкротстве. В рамках ст. 35 орган местного самоуправления - это участник дела о банкротстве. Еще раз повторюсь, полномочия у органа местного самоуправления примерно такие же, как у органов власти субъекта, за редким исключением. 
Если брать глобально, то во всех 1200 дел о банкротстве, которые на сегодня слушаются, каждое МО по тем или иным предприятиям, которые состоят на налоговом учете на их территории, имеет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Суд особенно приветствует их участие в арбитражном процессе, если дело касается социально значимых предприятий.
Например, Министерство экономики участвует во всех делах о банкротстве тех предприятий, которые более-менее являются значимыми для края. Более чем в 1500 судебных заседаний мы участвовали лично. Никто не мешает органам местного самоуправления делать тоже самое, тем более, что процесс этот открытый, гласный и они имеют право присутствовать и выражать позицию как лицо, участвующее в процессе.

Ведущая: Следующие вопросы касаются  социально значимых объектов: «На кого возложена обязанность по отнесению недвижимого имущества к социально значимым объектам?»

Андрей Владимирович: Я лично считаю, что МО должно лично выразить свою позицию арбитражному управляющему, какое имущество является социально значимым. Из практики: у нас было обанкротившееся троллейбусное управление. Суд признал, что троллейбусы являются социально значимыми объектами. Мы предполагаем, что МО в процедурах конкурсного производства должно выразить свою позицию, т.к. в иных процедурах нет смысла заниматься этим вопросом. Речь идет именно о факте признания имущества социально значимым перед определением порядка его продажи. В данном случае инициатива, как от лица, участвующего в деле о банкротстве должна исходить от органа местного самоуправления, т.к. именно он формирует условия по использованию социально значимого имущества по целевому назначению. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса. Т.е при продаже имущества путем конкурсного производства с таким социальным условием потом заключается отдельный договор. И мы полагаем, что социальное условие, на основании которого потенциальный покупатель будет данное имущество использовать, должно быть заведомо прикреплено к торгам. Потому что неиспользование данного имущества влечет по иску соответствующего МО расторжение договора купли-продажи с обязанностью МО возместить стоимость имущества, которое было приобретено  с учетом стоимости неделимых улучшений. Соответственно, кто как ни орган местного самоуправления должен быть заинтересован в этом. Но если есть разногласия, у кредиторов, например, то мы считаем, они должны разрешаться судом. Таким образом, конечное слово должен сказать суд: является имущество социально значимым или нет.  

Ведущая: Спасибо. Следующий вопрос: «Какими нормами закона необходимо руководствоваться для отнесения объекта к социально значимым?»

Андрей Владимирович: Как  я уже говорил ранее, у нас есть универсальная 132 статья Закона о банкротстве, а дальше это вольное трактование. Я вам уже приводил пример с троллейбусами, которые являются социально значимыми объектами, а вот уже автобусы, которые осуществляют перевозки, к ним не относятся. По-хорошему, и то и другое выполняет одну функцию. Но для того чтобы ездил троллейбус необходима соответствующая инфраструктура, которая, по нашему мнению, неотделимо связана с этим. Мы предполагаем, что можно заказать автобусы, которые будут закуплены для городских перевозок в соответствии с техническим заданием, предполагающим наличие всех составных частей с соответствующим регламентом: подножки для инвалидов и т.д. И в рамках судебного спора в таком случае можно попытаться доказать, что это имущество создано специально для социально значимых перевозок и его можно отнести к таковым.

Ведущая: К сожалению, время нашей конференции подошло к концу. Игорь Петрович, Максим Владимирович, позвольте поблагодарить Вас за столь содержательные, исчерпывающие ответы и пожелать Вам от имени компании «Агентство правовой информации «Гарант» успехов в Вашей деятельности! Мы надеемся на дальнейшее сотрудничество.

Игорь Петрович: Спасибо!

Андрей Владимирович: Спасибо!

Максим Владимирович: Спасибо!

миланович.jpgвместе.jpgбондаренко.jpg

Задать вопрос
ФИО*
Должность
Организация*
Город
Контактный телефон
E-mail*
Текст вопроса*
Введите символы,
изображенные на
картинке*


15 декабря 2017 г.: ''Истребование долга''

© 2009 АПИ «Гарант». Все права защищены. Google+

Обратная связь       Создание сайта в Краснодаре: рекламное бюро «Airos»
Яндекс.Метрика